福島三部作 第三部『2011年：語られたがる言葉たち』二日目マチネを観た（8月15日 14:00／東京芸術劇場 シアターイースト）。
作・演出：谷 賢一／美術：土岐研一／照明：松本大介／音響：佐藤こうじ／衣裳：友好まり子／舞台監督：竹井祐樹／演出助手：美波利奈／宣伝美術：ウザワリカ／制作助手：柿木初美・德永のぞみ・竹内桃子（大阪公演）／制作：小野塚央
第一部（昨年）と第二部の感想はここ。第三部は、演劇について、あるいは危機と表現（表象）の問題について、いろいろと考えさせられた。以下、正直な感想をだらだらと書いてみる。
第三部は、舞台のあちこちに倒れた家具や調度等が散乱している。シモテ奥にはベッドがあり、パジャマ姿の老人が横たわる。カミテ上方に夥しい電球の吊された塊が見えるのは、第二部と同じ。
穂積 真（53歳・穂積家三男・TV-U福島 報道局長）：井上裕朗*
塩崎将暉（45歳・TV-U福島 報道局ナンバー２）：平吹敦史
不破修二（30歳・TV-U福島 報道局勤務）：ホリユウキ*
小田真理（25歳・TV-U福島 報道局勤務）：柴田美波（文学座）
荒島 武（35歳・双葉町出身・元荒物屋・足が悪い）：東谷英人*
飯島佳織（25歳・富岡町出身・妊娠三ヶ月）：佐藤千夏*
飯島貴彦（30歳・富岡町出身・元教師）：森 準人
宮永壮一（45歳・飯舘村出身・元牛の肥育農業・現在酒浸り）：大原研二*
宮永美月（17歳・飯舘村出身・福島県の放射能汚染をネットで発信）：春名風花
高坂美穂（20歳・浪江町出身・地元でアルバイト）：有田あん（劇団鹿殺し）
老人（69歳・穂積 忠？）：山本 亘
美弥（69歳・その妻）：都築香弥子
幻の人（19歳と44歳と69歳を行き来・老人の見る幻）：渡邊りょう
* DULL-COLORED POP
開演時間。客席の両側ドアから黒いコート姿の数人が談笑しながら登場。突然、轟音が響き、照明が落ちる。音はどんどん増大し臨界点を超えていくかのよう。地震と津波を知らせるアナウンサーの声。老人がなにか叫んだか。恐怖におののく人々。東日本大震災と原発事故の衝撃的な再現だ。
重低音の大音量は正直苦手。鼓動が速くなる。ダムタイプの『memorandum』（2000年／新国立小劇場）やビントリーの『E=mc²』（2013年／新国立劇場オペラハウス）では思わず耳を塞いだ。後者の「マンハッタン計画」では原子爆弾の炸裂音を模していたか。
やがて、黒い服を着た人々が客席に向かって次々に訴える。「私は死にたくなかった！」「私たちは死にたくなかった！」「私は魚に食べられたくなかった！」「私は水で腐りたくなかった！」「私には家族がいた！」「私には夢があった！」「私たちは帰りたかった！」「私たちは見つけて欲しかった！」
この場面で、ジェシカ･ラングが新国立劇場バレエ団に振り付けた『暗やみから解き放たれて』（2013/2016）を想起した。同作は（私見では）大津波で波に浚われ死にゆく人々が、〝暗やみから解き放たれて〟光の世界へと旅立つさまを描いている。「救い」が感じられるダンス作品だ。
舞台では、地元のテレビ局員らが議論をたたかわすミーティング場面や、局員らが福島の人々を取材し報道する場面と、ベッドの老人（元町長の忠）が幻を見たり、妻や見舞いに来た真（弟）らとの遣り取りなどが、コラージュ的に描かれる。冒頭の大地震と原発事故の場面は、老人のフラッシュバックかも知れない。
震災・原発事故の被害を受けた／受けつつある人々（荒島、飯島夫妻、宮永父娘、高坂）は、互いにいがみ合ったり、苦しい胸の内を口にしたりする。これらの言動は、設定上は、局員のインタビュー（取材）やテレビカメラを介した間接的なものである。だが、俳優たちの演技は、当然ながら、観客席に向けられる。その怒りや叫びは、直接、われわれに目がけて発射されるのだ。しかも、叫び続ける彼/彼女らの発話と動きに、様式性はない（つかこうへいの舞台を想起するような）。むしろ、生で未加工な印象さえ受ける。この点を含め、第一部・第二部とは演劇的な感触がまったく違った。
テレビの局員たちは取材や報道のあり方で何度も対立する。認知症気味の元町長（山本亘）は、弟の真（局長）らが見舞いや取材に来ても、原発事故については何も語らない。そのまま向こうの世界へ旅立っていく（幻の人が介添えし去る）。元町長の沈黙は戦場経験者の戦後を想起させた。「福島に自信と誇りを取り戻す」報道が信条の真（井上裕朗）は、結局、定年前にテレビ局を辞め、浪江町の職員に転職する。信条を貫くためだ。
たしかに被災者たちの生（なま）の叫びは、人の心を動かす。最初は話すのを拒んでいた荒島（東谷武）も、幕切れ近くでみずから口を開く。妻と娘を津波で失った経緯を語る彼の言葉は、とりわけ観客席の涙を誘った。
だが、それでも演劇としては物足りない。こうした話を伝えるなら、それこそテレビのドキュメンタリーの方が向いている。演劇はフィクション（虚構）だ。本作もむろんフィクションだが、 第一部・第二部で見られた演劇的趣向（パペットや歌と踊りによる異化効果等々）が影を潜めている。なぜなのか。その理由はプログラムに見出せる。
2016年に作者は自転車で福島県の中通りから浜通りまで現地取材した。「絶対に自分から震災／原発の話はしない」と決めて。ところが、みな自然に愚痴や怒りをこぼしてきたという。つまり、被災者役の俳優たちが発したのは、作者が現地で聞き取った「語られたがる言葉たち」であった。作者にすれば、そんな貴重な生の言葉（事実）を、演劇（虚構）の仕掛けのために、加工したり、異化することは憚られたのかも知れない。
ロビーに平積みされた『Alios paper vol. 67』（いわき芸術文化交流館アリオス／2019.6.5）に、作者と平田オリザの対談「ここに立つ覚悟」が載っていた。平田は「隣に当事者がいても（その演劇を）一緒に観られるか」を基準に書いているという。平田の『ソウル市民』（三部作）には、支配する側の日本人がされる側の朝鮮人（当時）に差別的な言葉を発する場面がけっこうある。それを韓国で上演するのは、たしかに「非常に怖いし、勇気のいること」だ。が、「表現者は他者を傷つけるリスクを超えて［、］でも表現しなくてはならない」「そこを超えていかないと表現は成り立たない」。さらに平田はこうもいう、「劇作家は、地元出身であろうがなかろうが、言葉にするという仕事をするにあたっては他者です。なので、できるだけ遠くから、月からぐらいの距離から、できるだけ解像度の高い顕微鏡でものを見る必要がある」と。
「月からぐらいの距離から」という言葉は、チェルフィッチュの『現在地』（2012）を思い出させる。「放射性物質の影響を気にして九州に移住した」岡田利規が、同調圧の問題を実体験から戯曲化したものだ。舞台では壁に空や地球が変化していく映像を映すことで、自らの体験を相対化し、普遍化しようとした。同じ3.11の主題でも、今回の三部作とは真逆の selfish（chelfitsch）な視点から創作したものだ。『地面と床』（2013）『部屋に流れる時間の旅』（2016）と合わせて岡田の3.11三部作といってもよい。
先の対談によれば、福島三部作の作者が原発問題を作品化したきっかけは「使命感」だという。震災の４年前チェルノブイリに取材した作品（セシウムベリー・ジャム）を創作・上演したが、当事者意識が欠けていたと。さらに「父親が原発に出入りしていた技術者だったということで、半ば自分が犯罪を犯したかのような気持ちにすらなっ」たとも。先に平田が「他者」と「距離」の問題を持ち出したのは、こうした作者の当事者意識や加害者意識への言及を受けたものだ。
原発事故の前史を扱う第一部・第二部は、「月からぐらいの距離」はともかく、「他者」として一定の距離感をもって創作しえていたと思われる。重いテーマにもかかわらず、ふんだんに笑いが起きた事実等がそれを証ししている。が、地震と原発事故を扱う第三部ではどうか。むしろ、当事者（被災者）に寄り添いすぎではないか（「胡散臭い」平田や selfish な岡田に比べ、この作者は優しすぎるのか）。「語られたがる言葉たち」を神聖視して演劇的なディヴァイスを控えた結果、泣かせる態の芝居に近づいていないか。テレビ局の取材を介在させる趣向も、「言葉たち」に手を付けず発話させる方便ではないか。それとも、倫理的観点から、演劇性を弱めてでも直接「言葉たち」を伝えることを優先したのか。あるいは、三作を連続して見たら（都合でそれは叶わないが）、また異なった印象になる可能性もあるのだろうか・・・。
